Aftenposten bringer et oppsiktsvekkende intervju med den palestinske akademikeren Abdallah Abudayya i dag (foreløpig ikke på nett). Doktorgradsstudenten arbeider ved universitetet i Oslo, og kommer fra Gaza.
I et intervju med Halvor Tjønn, beskriver Abudayya hvordan Hamas holdt hans famile (kone og fem barn) som gisler i en høyblokk i Gaza mens styrker fra Fatah beskjøt bygningen og truet med å legge den i grus. Det skal ha bodd 250 mennesker i høyblokka da Hamas okkuperte den i forrige uke for å sikre seg områdets høyeste hus.
Hvis beskrivelsen stemmer, gir den et oppsiktsvekkende innblikk i hvordan taktikken med å bruke menneskelige skjold i Midtøstens geriljakrigføring, nå sprer seg til interne stridigheter. Israel har i tiår anklagd palestinerne for nettopp denne folkerettsstridige stridsformen og forklart store sivile tap med nettopp dette. Palestinerne og deres sympatisører benektet i alle år at de brukte mennesker som skjold i landsbyer og flyktningeleire.
Artikkelen (side 16 og 17) bringer dessverre ikke opplysninger om Abudayyas eventuelle sympatier.
Halvor Tjønn har vært utenriksjournalist i Aftenposten i en årrekke. Han har skrevet mye om terrorisme og omtales noen ganger som tilhørende høyresiden i journalistikken. En artikkel Tjønn skrev om Gerd-Liv Vallas politiske fortid, skal ha blitt nektet trykket.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
1 kommentar:
Ok, jeg kommenterer meg selv:
Menneskeskjold
Skrevet av: Helge Øgrim , 24.05.2007 kl. 11:40
Både i denne bloggdiskusjonen og ellers er min framstilling av Aftenpostens intervju blitt møtt med interessante innvendinger:
1. Palestinerne er frivillige menneskeskjold
2. Hamas benekter ikke denne taktikken
3. Israels krigføring er like umoralsk
Dette er innvendinger som klart fortjener svar. Men mine kunnskaper om emnet er ganske begrenset, så jeg håper flere kan bidra med faktiske opplysninger og vurderinger.
Til 1:
Det lyder ganske sannsynlig at det forekommer frivillig mobilisering av sivile til å skjerme Hamas' styrker. Organisasjonen vant jo valget til den palestinske nasjonalforsamlingen i fjor, blant velgere som ikke er i tvil om Hamas’ politikk og mål. Så lenge det dreier seg om voksne mennesker som slik velger å bistå Hamas i kamphandlinger med Israel eller Fatah, er det ikke opplagt at taktikken skal fordømmes. Det kan likevel være et dilemma at hvis man aksepterer "frivillige skjold", risikerer man også å understøtte et voldsomt sosialt press for å stille opp, eller direkte tvang som ikke avdekkes fordi ytringsfriheten er liten i de palestinske områdene.
Men Aftenpostens intervjuobjekt forteller om brutal tvang for å sperre menn, kvinner og barn inne i en bygning som blir beskutt. Det er etter min mening et grovt brudd på krigens folkerett og moralsk forkastelig, uansett hva man mener om konflikten mellom Israel og palestinerne.
2. Jeg burde ikke ha antatt at palestinerne benekter bruk av menneskeskjold, uten å ha undersøkt det nærmere. Jeg har søkt på nettet i ettertid, men foreløpig ikke funnet noen generell avstandstagen fra taktikken.
3. Personlig mener jeg det er moralsk forskjell på at krigshandlinger, dersom de har folkerettslig grunnlag (som territorielt forsvar), krever tildels mange sivile liv, og voldsbruk med sikte på å drepe sivile.
Men her blir grensedragningen vanskelig. Ettertiden fordømmer de alliertes bombing av Dresden og Sovjets kyniske uthaling av sin innmarsj i Warszawa.
Israels militærbruk mot PLO, Hizbollah og Fatah rammer mange sivile. Det er stor uenighet om den israelske hæren bestreber seg på å redusere disse tapene, eller om IDF kynisk aksepterer dem.
Anklager om motpartens bruk av menneskelige skjold, inngår utvilsomt i Israels ”politiske krigføring”. Hvis disse anklagene ikke nyanseres, kan de brukes som fripass for Israel.
Legg inn en kommentar